Por Thiago Guedes
O clássico entre Botafogo e Flamengo no Maracanã trouxe mais do que apenas emoção em campo; introduziu uma nova era de análises tecnológicas com a empresa "Good Game!". O gol de Savarino, que inicialmente passou por regular, foi posto em cheque por um avançado sistema de monitoramento, desencadeando uma série de debates sobre a legitimidade das decisões em campo.
O Papel da Tecnologia no Futebol Moderno
Adoção de Novas Tecnologias
Durante o clássico no Maracanã, a tecnologia "Match_Fix", dedicada a identificar manipulações, não encontrou irregularidades, mas o componente "Ref_EVAL", focado na arbitragem técnica, sinalizou uma falta não marcada que precedeu o gol. Esse relatório sugere uma possível revisão das práticas arbitrais com o auxílio de tecnologia avançada.
A Controvérsia do Segundo Gol
O segundo gol de Savarino pelo Botafogo, segundo análises do "Ref_EVAL", foi precedido por uma falta de Diego Hernández em Fabrício Bruno. A tecnologia, portanto, marcou o gol como irregular, um ponto que gerou amplo debate sobre a confiabilidade desses sistemas em jogos de alto estresse.
Botafogo Hoje
Em tempos de desinformação, o BOTAFOGO HOJE continua produzindo diariamente informações nas quais você pode confiar. E para isso contamos com uma equipe apurando os fatos e se dedicando a entregar conteúdo de qualidade sobre o Botafogo. Já pensou que você além de se manter informado com conteúdo confiável, ainda pode apoiar o que é produzido pelo jornalismo profissional do nosso portal? E melhor, não custa nada. Basta seguir e compartilhar nossos conteúdos.
Me siga no Instagram para saber mais sobre o meu trabalho e ficar por dentro do nosso Glorioso e ver mais Dicas.
Contato da perna direita do jogador do Botafogo na perna esquerda do jogador do Flamengo na origem do desequilíbrio e sem contato com a bola. Falta válida não apitada. Gol irregular aceito.
Reações e Implicações
A Perspectiva de André Rizek
André Rizek destacou o interesse de John Textor em levar o relatório à CBF, enfatizando a importância dessa tecnologia como o futuro do futebol. Ele também mencionou a surpresa de Textor com a aceitação do gol por comentaristas brasileiros, apontando para uma discrepância entre a análise técnica e a percepção pública.
O próprio Textor, vendo esse vídeo, considera que o gol marcado a favor do Botafogo é ilegal. É o mesmo critério que o leva a reclamar do gol marcado pelo Flamengo no ano passado, com uma falta na origem da jogada, do Bruno Henrique. O Textor ficou surpreso de que no Brasil a maior parte dos comentaristas opinou que o gol foi legal, porque ele acha que o gol é ilegal. Ele leva muito a sério, ele acha que o software está correto. Não é curioso?
A conclusão que eu chego é que a máquina jamais pode ser definitiva para você falar de arbitragem, porque eu já mudei de opinião umas 300 vezes vendo esse lance.
PC Oliveira e a Defesa da Decisão Humana
Contrariando o relatório, o comentarista Paulo Cesar Oliveira defendeu a legalidade do gol durante o programa "Seleção SporTV". Para PC Oliveira, o contato foi parte normal do jogo, exemplificando como a intuição e experiência humana ainda são cruciais nas decisões do futebol.
Eu entendo como contato de jogo, não vejo como um impacto suficiente para a queda do Fabrício Bruno. O Hernández tem uma aproximação e com o mínimo contato o Fabrício Bruno se atira, todos os defensores tem essa característica de sugestionar a marcação da falta, porque é muito mais cômodo para o árbitro marcar uma falta no campo de ataque do atacante sobre o defensor. Se esse lance tivesse sido dentro da área, se tivesse invertido e o árbitro marcasse o pênalti, hoje seria um escândalo.
Se formos analisar a atuação do Claus, depois de uma semana de muita pressão, de pedido de veto na escala, com empresa contratada, não é uma semana normal, mexe com toda sua preparação, tem que ter uma estrutura muito grande para poder suportar… Com toda a pressão, foi uma atuação muito boa do Raphael Claus.
Respeito completamente o trabalho que está sendo feito, a utilização de novas tecnologias, temos que estar sempre abertos a todo tipo de conhecimento. Mas acho extremamente perigoso, através de um relatório, apontar decisões que estão no campo da interpretação para vetar um árbitro de um jogo, levar um árbitro à CPI, expor a pessoa sem nenhum tipo de prova robusta para comprovar a manipulação. Manipulação é o árbitro entrar em campo sugestionado a prejudicar, recebendo por isso, e isso é muito grave. Não se pode colocar suspeição contra pais de família, contra pessoas sérias assim.
Por Thiago Guedes
